ЗАКОН И ПРАВО


МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ. КОНФЛИКТЫ В… ЗАКОНЕ

Ирина МачульскаяПрактически та же закономерность наблюдается и в развитии самоуправления за рубежом. Если внимательно проанализировать американскую, английскую, немецкую, шведскую, французскую, японскую и другие зарубежные модели местного самоуправления, то несложно выделить главную их особенность: каждая система самоуправления базируется, прежде всего, на национальных традициях и обычаях, отражает географическое, политическое, экономическое, социальное развитие этих государств.
В нашей же стране совершенно произвольно, не опираясь на исторический опыт, на преемственность власти, политики решили установить новую систему государственного устройства и управления. Но самоуправление, как таковое, создать невозможно. Оно может только возникнуть по инициативе населения. Обязательно нужна потребность в самоуправлении самого гражданина. Если её нет, нет и самоуправления. Никто не убедит меня в том, что для нашего народа единственная форма продвижения реформ — это принуждение к их исполнению. История показывает как раз обратное: в России практически все нововведения, шедшие «сверху» и не отвечавшие интересам населения или не понятые им, встречали открытое или скрытое сопротивление, деформировались до неузнаваемости и с треском проваливались.
В зарубежных странах, имеющих вековой опыт демократического развития, преобразования идут постепенно, эволюционно, без надрывов и шараханий из стороны в сторону, медленно и безболезненно для людей отсекаются все неверные, тупиковые пути и намечаются новые. У нас же принцип «лес рубят — щепки летят» проявляется во всем, в том числе и в реформе государственного устройства. Тяготение к революционным, кардинальным изменениям уклада жизни стало чуть ли не чертой национального характера. Яркий пример тому — новая система местной власти, которую в одночасье, без переходного периода, ввёл федеральный закон о местном самоуправлении.
От чисто «российской» модели самоуправления в нем остался только один элемент сход (собрание) граждан. Зато схемы образования выборных органов местного самоуправления в законе уж очень прозрачно напоминают американские модели: «сильный мэр — слабый совет», «совет-менеджер».

РАВНЕНИЕ НА КОНСТИТУЦИЮ!

Значение Конституционного Суда в посттоталитарном нашем обществе трудно переоценить. Но какую роль этот новый демократический правовой институт играет в жизни современной России? И какое место занимает Российская Федерация с списке стран мирового сообщества с точки зрения федерализма, демократии и международного права?.. — на эти и другие вопросы главного редактора Федерального журнала «СЕНАТОР» Фреда Искендерова отвечает Председатель Конституционного Суда РФ Марат Викторович Баглай.Председатель Конституционного Суда РФ Марат Викторович Баглай

КОРРЕКЦИЯ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

Владимир Путин. Коррекция российского федерализмаОднако не стоит рассматривать российский федерализм как нечто застывшее и неизменное. Это развивающийся и совершенствующийся демократический институт. Вот, например, ещё совсем недавно высшие руководители законодательной и исполнительной власти в России одновременно являлись и членами Совета Федерации. На определенном этапе развития Российского государства подобная организация властных отношений сыграла свою роль. Но сегодня более перспективной признана другая схема и другой подход. Отныне за все законы устанавливается ответственность нижестоящих структур, как перед избирателями, так и перед федеральным центром, что должно работать и на дальнейшее развитие демократии в стране, и на столь необходимое сейчас укрепление вертикали государственной власти. С этой целью в соответствии с указами президента был учреждён Государственный совет, а страна разделена на федеральные округа.
Надо отметить, что все эти меры по реорганизации властных структур оцениваются общественным мнением далеко не однозначно. Подчас их рассматривают даже как частичный отказ от федерализма, видят в них начало движения к унитарной модели. Хотя одновременно существует и другая точка зрения, приверженцы которой считают, что нынешние проблемы требуют именно таких, а, может быть, и более радикальных решений по унификации российского политико-правового пространства. На самом же деле, как представляется, реформы президента Путина являются логическим продолжением процесса строительства демократического, федеративного государства, основы которого были заложены ещё при Борисе Ельцине.
Многие современники-публицисты иногда с некой ностальгией вспоминают тот дух советского романтизма, который был свойственен демократическому движению в СССР в конце 80-х. что привлекало к нему немалое число сторонников из образованных слоёв населения. Как правило, в основном это были люди, которые в отличие от остальной послушной массы, «выполняющей решений партии и правительства» или беспробудно пьющей, пытались найти ответы на волновавшие их вопросы. Никто не хотел оставаться на задворках истории. Мир и страна менялись на глазах. Но как бы быстро ни происходили эти перемены, никто тогда не мог и представить, что однажды мы проснёмся в совершенно другой стране. Как никто не мог предположить и то, что не так уж много времени пройдёт, когда идеи демократии будут дискредитированы до такой степени, что само слово «демократия» станет бранным для миллионов сограждан.

РОССИЙСКИЕ НЕМЦЫ | ПОЛИТИЧЕСКАЯ АВТОБИОГРАФИЯ

Но история России — сплошная критическая ситуация, отсюда главная уникальность российских немцев даже не столько в их происхождении и становлении как народа, сколько в той роли, которую они сыграли в истории России: роли огромной — на благо России, и безмерно трагичной — для себя. Сыграли вначале как системная лейб-гвардия империи в решении важнейших её задач, потом — как народ-штрафбат, обвинённый «по ситуации», с приговором «кровью искупать свою вину перед Родиной» на самых трудных, самых гибельных участках её критических ситуаций. Русская немка с флагом России

   
  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1

(5 голосов, в среднем: 4 из 5)
Журнал Анна Герман